Le gouvernement du Panama a envoyé une lettre à l’ONU rappelant que, selon la lettre de la même organisation, les membres doivent « s’abstenir de recourir à la menace ou à l’usage de la force » contre « l’intégrité territoriale » de tout État, après les propos « inquiétants » du président américain, Donald Trump, sur les intentions de « reprendre » le canal de Panama.

« Les Membres de l’Organisation, dans leurs relations internationales, s’abstiendront de recourir à la menace ou à l’usage de la force contre l’intégrité territoriale ou l’indépendance politique de tout État, ou de toute autre manière incompatible avec les Objectifs des Nations Unies », rappelle la lettre adressée au Secrétaire général de l’ONU, António Guterres, publiée ce mardi par le gouvernement panaméen.

Le document, daté de lundi et signé par l’ambassadeur panaméen à l’ONU, Eloy Alfaro, « transmet » le rejet du président du Panama, José Raúl Mulino, face aux menaces de Trump lors de son discours d’investiture, en assurant que les États-Unis vont « récupérer » l’importante voie d’eau, accusant la Chine d’exploiter le canal.

« Le Canal est et restera du Panama et son administration restera sous contrôle panaméen en ce qui concerne sa neutralité permanente. Il n’y a pas de présence d’une nation dans le monde qui interfère avec notre administration », a répondu Mulino à Trump, comme le rappelle la lettre.

Ainsi, par le biais de cette lettre, le gouvernement panaméen a demandé à Guterres « ses bons offices pour transmettre cette communication aux quinze membres du Conseil de sécurité des Nations Unies ».

Advertisement

20241211_mh_noexigencia_dui_728x90

20240813_lechematerna_728x91

20240701_vacunacion_728x90

20231124_etesal_728x90_1

domfuturo_netview-728x90

20240604_dom_728x90

20230816_dgs_728x90

20230601_agenda_primera_infancia_728X90

CEL

Le 2 janvier dernier, interrogé par EFE après les premières déclarations de Trump sur l’intention de récupérer le Canal, Alfaro a déclaré que le Panama n’envisageait pas pour le moment de porter la controverse au Conseil de sécurité.

« Il est prématuré d’envisager cette possibilité. D’autres choses devraient encore se produire pour justifier d’apporter cette question au Conseil », a-t-il précisé, mais en même temps a reconnu que la revendication de Trump a « une capacité de polémique et de conflit » que son pays ne peut ignorer.

Lundi dernier, Trump a déclaré dans son discours d’investiture que « la Chine exploite le canal de Panama. Mais nous ne l’avons pas donné à la Chine. Nous l’avons donné au Panama, et nous allons le récupérer », des déclarations qu’il a répétées depuis décembre.

En plus de la présence présumée de la Chine sur la voie d’eau, Trump affirme que les navires américains paient un péage élevé et ne sont pas traités « de manière équitable », des affirmations qui ont également été réfutées par l’exécutif panaméen depuis décembre dernier.

Ses propos ont provoqué la réponse immédiate du gouvernement panaméen qui, une fois de plus, a souligné que la chaîne « est et restera panaméenne » car elle est le résultat d’une longue « lutte générationnelle » et a nié la présence « d’aucune nation du monde qui interfère » avec l’administration de la chaîne, entre les mains des panaméennes depuis 1999.

Advertisement

20241211_mh_noexigencia_dui_728x90

20240813_lechematerna_728x91

20240701_vacunacion_728x90

20231124_etesal_728x90_1

domfuturo_netview-728x90

20240604_dom_728x90

20230816_dgs_728x90

20230601_agenda_primera_infancia_728X90

CEL

Le canal de Panama, un col de 82 kilomètres par lequel passent environ 3 % du commerce mondial, construit par les États-Unis, a été inauguré en 1914 et administré jusqu’à son transfert à l’État panaméen le 31 décembre 1999.

La voie a été transférée au Panama il y a 25 ans grâce aux traités Torrijos-Carter, signés le 7 septembre 1977 à Washington par le dirigeant panaméen, Omar Torrijos (1929-1981), et le président américain, Jimmy Carter (1924-2024).

Le service de sécurité du président sud-coréen, Yoon Suk-yeol, tente de bloquer une nouvelle tentative d’arrestation du chef de l’État menée ce mercredi par les enquêteurs des autorités nationales, en lien avec son application de la loi martiale.

Des enquêteurs du Bureau des Affaires de Corruption des Hauts Fonctionnaires (CIO) sont arrivés à la résidence présidentielle vers 4h20 du matin, heure locale (20h20 GMT mardi), pour exécuter le nouveau mandat d’arrêt émis à l’encontre du président, après une tentative infructueuse d’arrestation le 3 janvier dernier.

Cependant, le service de sécurité présidentielle (PSS) a bloqué l’accès au site, empêchant pour l’instant l’arrestation de Yoon, malgré le déploiement d’environ 3 000 policiers dans la zone pour soutenir l’exécution du mandat, provoquant des scènes de tension entre les différentes forces, selon les médias locaux.

Le gouvernement espagnol est intervenu mercredi pour permettre provisoirement au milieu de terrain Dani Olmo et à l’attaquant Pau Víctor de continuer à jouer pour le FC Barcelone, après que la Liga espagnole a refusé de les autoriser.

Le FC Barcelone a fait appel de la décision de la Liga auprès du Conseil Supérieur des Sports (CSD) d’Espagne, un organisme gouvernemental relevant du ministère de l’Éducation et des Sports. Le CSD a initialement statué en faveur du club blaugrana, permettant aux deux joueurs de continuer à participer aux compétitions officielles en attendant d’examiner l’appel et de rendre une décision définitive.

L’été dernier, les deux joueurs avaient été enregistrés jusqu’à fin 2024. Cependant, un Barça asphyxié par des problèmes financiers n’avait pas respecté les règles de fair-play financier de la Liga avant la date limite de fin d’année.

Après que le club a régularisé ses documents, la Liga, soutenue par la Fédération royale espagnole de football, a déclaré rejeter la tentative du Barça d’inscrire les joueurs pour le reste de la saison. La Liga et la fédération ont affirmé dans un communiqué conjoint que, bien que Barcelone ait finalement respecté les règles de plafonnement salarial, les joueurs ne peuvent pas être réenregistrés après avoir été radiés pour non-respect de la date limite.